英语数字读写评价模式在新视野大学英语教学中(2)

在环节5，学生与评价小组使用设计好的量规试评上一学期学生或往届学生的论文，并就量规的内容提出修改意见。参与修订量规的过程使学生真正掌握量规的内容。

这几个环节环环紧扣，每一个环节的完成不仅为下一环节的完成提供设计方向，而且又为进一步完善上一环节提供反馈和借鉴。

（三）数据收集和分析

评估材料为学生论文和评价小组根据量规给出的评价结果。收回的论文交两位教师分别评阅，将结果建立数据库，使用SPSS 13.0进行数据的处理和统计分析。作者通过对学生和教师评价小组的访谈来了解研究对象对此评价模式和学生数字素养的看法。

五、评价结果与讨论

对第一个研究问题的回答主要通过对评价结果的量的分析，以及对两位评价教师进行的访谈。具体方法是用斯皮尔曼等级相关系数来描述评价结果的三个分项指标，用皮尔逊积矩相关系数来描述评价结果三项指标的总和并进行相关分析，并结合对教师的访谈结果来分析，看看不同教师使用同一量规时的评价结果是否一致。对第二和第三个问题的回答主要通过对研究报告进行质的分析并结合学生自己写的总结和感想以及对学生的访谈来进行分析。具体方法是以量规为框架描述6位学生完成的典型论文（高档、中档、低档各两篇）。

（一）调整后的评价模式的有效应用

定量和定性的研究结果表明教师完全能够运用调整后的量规来有效评判以数字素养为评价目标的写作任务，调整后的评价模式能够有效地应用于北工大的新视野大学英语读写教学中。

根据教师评价小组教师A和教师B的评价结果（表1），30篇论文中的8篇达到了高档水平，15篇达到中档水平，7篇为低档作文。说明两位教师对学生论文的评价结果基本一致。

表1. 评价结果的基本统计

评价结果的相关分析显示（表1），就内容、清晰度、创造性三项指标评价结果相加的总和而言，两位教师评价论文的结果显示了较高的相关性（r=.709，p < .01）。这说明，总的看来，这套量规的使用比较稳定，即两名教师评定的等级之间存在显著的相关，他们对学生论文水平的看法基本一致。就单项指标评价结果而言，两位教师在“内容”和“创造性”两项指标的评价结果显示出很高的相关性，其中“内容”（rs=.657**）高出“创造性”的相关性（rs=.621**），但“清晰度”一项相关性较低（rs=.486*）。这个结果表明，两位教师在运用论文量规时看法基本一致，但其中也表现出了一定程度的差异。

表1. 评价结果相关分析（* p < .05; ** p < .01）

在随后的访谈中，两位教师都认为，让大学二年级的非英语专业学生从中西文化的差异方面任选一个自己比较感兴趣的话题来谈论，这样的写作尝试很不错。两位教师都对学生课下先查阅资料再动笔写作的过程表示肯定，认为学生既扩大了阅读量，又积累了写作素材。学生通过自己查阅资料，进行信息重组后再来谈论，学习兴趣也明显提高，在掌握知识的同时，又提高自主学习的能力。从这个角度出发，两位教师对学生的作文的内容和创造性方面充分肯定。

但两位教师对学生作文的清晰性的要求稍有不同，其中一位教师认为：“非专业英语一二年级的学生，没有经过专门的写作训练，课后能去查阅资料并写出内容相关的文章，大多数还能加上些自己的观点，已经很不错了。这一点比高年级学生写的四、六级的套话作文要强得多。”因此，她对学生文章的组织、语言阐述等方面都持相当肯定的态度。另一位教师则认为语言错误（包括语法错误和用词不当等）过多会引起歧义，必然影响作文质量，在评判时不能忽视。这可能是造成“清晰度”这一项缺乏相关性的根本原因。

（二）调整后的英语数字读写评价模式提高了学生的英语水平及英语数字素养

大多学生都对这一教学模式充分肯定，认为该课程将英语阅读、写作和计算机网络结合在一起，既丰富了学生们的课外阅读，又扩大了学生的词汇量，尤其是大大提高了阅读能力。学生用英语流利表达的能力也得到了不同程度的提高。这一点与北大学生相同。

其次，多数学生掌握了基本的研究报告写作技巧，学会如何选题，如何组织文章，如何总结等，作文中心突出，文章结构完整。质的分析表明，高档论文在内容、清晰度、创造性三项指标上的表现都较好，中档论文多以内容见长，少数以创造性见长。但仍有部分学生仍然仅仅限于对他人观点的罗列，缺乏个人观点，这与他们只是刚刚开始学习写研究论文有关。另外，多数学生对引文的标注不重视，嫌“麻烦”，引文标注不符合要求或没有注明出处。而北大学生都能认真对引文进行标注。

文章来源：《中学生作文指导 》 网址: http://www.zxszwzdzz.cn/qikandaodu/2021/0417/855.html